Assistante service social - site d'information…
|
|---|
|
Remerciements à emareva, pour la création de site ASS et son référencement.AccueilPrésentation |
|---|
| PratiqueInformationsAnnuaire
|
25/09/07 - " Travail social, citoyenneté, complexité… Redéfinir le travail social "
Qu’est-ce que le travail social ?
Il est question d’un travail en rapport à une société, d’une part, et qui permettrait une façon de faire société, d’autre part.
Qu’est-ce que la société ?
C’est l’unité d’une multiplicité, c’est du lien entre les individus sauf que ce lien change de nature à travers les époques. Il est donc question de réinventer ce lien pour faire société.
Qu’est-ce que le lien ?
C’est ce qui permet de nous reconnaître entre nous car chacun se reconnaît dans quelque chose qui a de la valeur pour soi. D’où la relation existant entre lien et valeur.
Comment les travailleurs sociaux pensent-ils pour inventer de la valeur qui nous permet de vivre ensemble de façon neuve ?
En effet, des modes alternatifs de penser sont à l’œuvre dans tous les domaines, reste à savoir quelle est la façon neuve de penser dans le champ social. C’est pourquoi, il s’agit, en premier lieu, de se définir par rapport à un sens.
La société tient par quelle valeur ? En fonction des époques il y eu différente façon de faire société.
D’où 3 temps :
Il s’agit de définir des valeurs en rapport avec du « nouveau » qui soit viable. Or, pour innover, il faut être cultivé. Maîtriser le passé pour pouvoir juger de ce qu’on va faire du présent c’est aussi recycler les valeurs en fonction du sens qu’on veut leur donner. L’exemple des incidents de 2005 dans les banlieues nous montre l’état d’un problème social et spatial lié à l’urbanisme.
La théorie qui instrumentalise les modalités d’urbanisation en France est la théorie du fonctionnalisme développée par Le Corbusier (architecte) pour qui la ville représente 4 fonctions :
Habiter (logement)
Travailler (emploi)
Circuler (accès)
Se divertir (loisirs)
Ces besoins qui se spatialisent renvoient à la dimension de « zoning ». D’ailleurs, on remarquera que dans tout le vocabulaire urbanistique, les termes qualifiant des espaces urbains commencent par « z », exemple : ZAC, ZEP, ZUS…. Ce zonage est complété par des équipements tels que des crèches, des maisons de retraite, des MJC. On y retrouve alors « tout pour tous ». Tous ces aménagements sont réalisés par l’Etat que l’on peut définir de techno-administratif.
Néanmoins, au fil du temps, la crise du travail va amorcer la crise de l’Etat notamment liée aux effets de la mondialisation. Du coup, le modèle urbain, dit de spatialisation, proposé par l’Etat qui permettait de faire société est en perdition. De plus, les nouvelles populations immigrées arrivées sur le territoire (par regroupement ethno-familial et religieux) et le développement de mafias (économies parallèles) s’ajoutent aux difficultés étatiques. En effet, les nouveaux publics des banlieues sont désormais attachés à une identité territoriale, d’où un nouveau rapport communautariste hors droit se manifeste.
Auparavant, c’est l’Etat qui faisait le territoire, une manière classique de faire la France, sauf qu’avec la mondialisation tout change. Alors, sommes-nous capables d’inventer une nouvelle façon de faire société ?
A travers les époques, l’horizontalité est dépassée par la verticalité, on le remarque avec notre rapport aux morts (l’enterrement succède à l’abandon). Ainsi, le passé est stocké dans le présent qui, à sont tour, va changer la condition du futur. L’humain n’est pas la reproduction du programme ADN mais la construction d’une responsabilité à l’égard de la nature. L’homme est responsable de la culture par la nature. C’est pourquoi, la pensée est mythique et la société se définit de façon tribale/ethnique, c’est-à-dire, par la descendance du père et donc de manière ethnico-religieuse (relegere – religare). Cependant, les hommes ne sont pas maîtres de l’origine. Le mythe a une structure qui renvoie à un code symbolique lequel commande les activités des groupes d’hommes.
Avec l’intériorisation de la société dans l’ordre du monde, on passe de l’égalité à l’équité (equitas) durant le système féodal. Le terme équité implique l’entendement de la différence entre le proportionnel et la mathématique. Du coup, le droit naturel ancien se développe et chacun occupe une position dans l’ordre du monde. La société française supprimera les différences de positionnement naturel pour les remplacer par la citoyenneté. L’équité revient donc à justifier les inégalités entre les hommes car elles sont proportionnées. Or l’effet pervers de l’équité se traduit par l’introduction de la discrimination positive, qui consiste à donner plus à celui qui a le moins, sauf que ce procédé amènera à un conflit social. Comme l’Etat se retrouve impuissant face au cumul des crises (économique, sociale, culturelle), il décentralise ses pouvoirs et renforce la dimension locale. Cette action étatique catapulte une classe dirigeante constituée d’élus/ notables au pouvoir. Les politiques sociales vont aller dans le sens d’un clientélisme à l’égard des usagers. Il faut savoir que le passé nous habite et que si les hommes ne se cultivent pas par le passé, le futur ne peut s’avérer que chaotique.
Pour Descartes, le monde renvoyait à un espace clôt intérieurement et qualitativement différencié. Or, le monde s’ouvre à l’infini. C’est pourquoi, les scientifiques vont le penser mathématiquement et géométriquement. C’est la science de l’étendu qui utilise la mathématique et qui traite objectivement du monde. Ainsi, Descartes théorise l’objet, d’une part, et du sujet, d’autre part. C’est le début de la technosphère : espace géométrisé et unifié. Les représentations qui découlent de ce rapport à l’espace s’illustrent par le passage du droit du sang au droit du sol par intériorisation de la valeur qui fait le territoire. La notion de sujet s’appréhende alors par rapport à une l’élite (sujet) qui administre un peuple (objet), exemple : l’hôpital général est un espace instrumentalisé par la norme (?). La nouvelle valeur est l’académisme, laquelle permet la normalisation du langage. Le repère des individus de l’époque correspond au louis d’or. L’Etat gère la nation, le territoire et l psychologie. On est passé d’un régime monarchique à un régime républicain correspondant à l’application de la démocratie et la citoyenneté par tous et à égalité, modèle politique à l’origine de la collective. Nonobstant, le citoyen est devenu usager puis client, d’où une confusion totale. La révolution française ne se fait plus par un mais par tous (?). La république jacobine maintient la centralité de l’Etat, du coup la France a le même Etat mais n’a plus de roi. La chose publique est devenue étatique. Avec les républicains jacobins, la république s’est faite engloutie par l’Etat de Louis. L’Etat ayant la responsabilité de la France, il met en place des politiques sociales (logement, hygiène, scolaire), d’où la création des travailleurs sociaux.
Adolphe Quételet (sociologue) fut l’un des premiers à utiliser les statistiques pour rendre compte de l’état de la norme. Les politiques sociales reposent sur des transferts sociaux que les français appréhendent par un travail de normalisation. L’Etat devenu social va mettre les acteurs sociaux au service du citoyen.
De nos jours, c’est une société de communication/flux qui prédomine et il s’agit de l’appréhender par une approche systémique (input, output). La globalisation consiste à contrôler les flux, c’est-à-dire, la circulation des marchandises, des hommes, des idées permis par le capitalisme et le libéralisme. Dans ce schéma, il est question de l’application d’une logique « trans ». L’idée, c’est de parvenir à une logique « inter » qui permettrait d’être égaux tout en étant différent. C’est pouvoir faire émerger la singularité de chacun. La complexité de cette idée relève d’une nouvelle façon de penser l’unité du multiple.
« Nous ne sommes pas moins unis d’être divers et inversement ». P. Blanquart.
